Les 3 lois qui gouvernent tout l’univers !
Encore des fadaises derrière un titre trompeur fait pour attirer les mouches ! Vous pouvez le penser mais une fois que vous serez arrivé à la fin de cet article, vous vous direz “je ne pensais pas que cela était aussi simple !“
Mais oui, car pour mieux vous contrôler, des flopées d’egos démesurés se sont relayées pendant des siècles pour vous faire tourner en rond en utilisant la technique de noyer le poisson dans l’eau. L’expression en elle-même est connue mais rarement véritablement comprise.
La première pensée qui nous vient à l’esprit est que l’autre nous inonde de plein d’autres choses afin que nous perdions le fil principal de la discussion. Cette technique est utilisée quand on perd pied, c’est-à -dire que l’on sent qu’il vaut mieux changer de sujet avant que l’autre ne découvre nos limites, ou notre incompétence, à avoir une réponse correcte et viable.
C’est donc une technique fortement répandue ce qui explique que tout le montre la connaît sauf que si on reprend les termes employés et que l’on analyse cela au second degré avec un peu plus de recul cette technique nous dit tout simplement : “Je vais t’asphyxier avec ton propre oxygène !”
Devant l’absolutisme des religieux qui proféraient “les voies du seigneur sont impénétrables” il y a eu quelque rebelles notoires pour essayer de contrer le bourrage de crâne qui rendaient les gens si “mouton” et donc obéissants. C’est d’ailleurs pourquoi on assimilait la connaissance au pouvoir. Qui savait dominait !
Aujourd’hui, on pourrait presque dire que moins on en sait et plus on a de chance de s’en sortir. C’est notre différence qui fera que l’on se fera repérer car être l’anonyme de service dans les bataillons de petits soldats en plomb sortis du même moule cela passe de moins en moins bien…
Alors quelles sont ces 3 lois qui régissent le monde ? je m’en vais vous raconter une petite histoire dont j’ai le secret….
Le bon Dieu, dans son ultime sagesse et connaissance, s’est dit un jour : “Si je suis le tout puissant qui sait tout, qui est tout, alors pourquoi je m’emmerde autant ? A quoi servent l’éternité, la puissance et le pouvoir si je me les glande à rien faire ?
Mais comment faire pour me connaître sans pour cela créer ce qui n’existe pas? Comment puis-je être quelque part puisque je suis partout ? L’idée (et je pense qu’il a dû y passer quelques éternités) a été de pouvoir se localiser parmi l’inlocalisable. Comment ? En appliquant la première loi :
La loi de la gravitation
Cela a consisté à créer, en un point d’abord, une force suffisante qui compenserait la non-force tout autour. Rappelez-vous, tout doit être en équilibre, et c’est ainsi que naquit la première notion de dualité.
C’était génial mais comme d’habitude, l’opérationnel a montré des insuffisances conceptuelles. En effet, comment était-il possible de faire la différence entre une force et une force complémentaire et opposée. Il fallait forcément qu’il y ait une frontière quelque part ! Il fallait qu’il y ait un espace identifiable afin de savoir celui qui ne l’était pas !
L’idée donc de l’intérieur fit émerger celle de l’extérieur. La première dualité identifiable était née mais un autre problème est apparu rapidement : Comment peut-on séparer ce qui n’existe pas ? Bien oui, tout cela était conceptuel, de la théorie, du virtuel alors à l’évidence il a fallu aller au stade 2 : créer ce qui n’est pas virtuel - en clair créer la matière.
Mais comment créer la matière puisque je suis énergie pure ? C’est là que la solution suivante arriva : Séparons mon énergie en deux polarités égales et opposées comme j’ai fait pour le vide et le non-vide ! Lumineux n’est-ce pas? Oui, mais pas encore suffisamment !
Parce que où vais-je créer cette matière puisque l’espace n’existe pas ? Il faut donc associer l’espace à champs d’énergie polarisé. Je vais donc partir du point central où je vais pouvoir concentrer mon énergie, il va falloir qu’à une certaine distante il se trouve une quantité équivalente d’énergie mais polarisée inversement à celle du centre.
C’est ainsi que naquit la notion de l’épaisseur, du dedans et du dehors.
Pour résumer, vous imaginez l’atome d’hydrogène. Un noyau simple au centre (polarisé positif) maintenant dans une orbite sphérique sa contrepartie énergétique (polarisée négative) que l’on appellera électron. Le premier atome était né !
Mais cela était encore très insuffisant mais pour vous faire grâce des détails techniques et historiques, il s’avéra que pour éviter un bordel monstre, il fût “convenu” qu’il fallut mettre en place la notion de temps afin de comprendre qu’une réaction en entraînait une autre.
Donc dans les univers matériels, la notion de temps est présente, alors qu’en dehors de ces sphères de matières, le temps n’existe pas (puisqu’il n’y a pas de matière !). La loi donc de gravitation est la première loi cosmique qui dit : Chaque particule de matière (ou atome) sera plus ou moins proche du centre de gravitation selon sa densité c’est-à -dire le poids électronique (tableau de Mendeleïev) et donc incidemment du volume d’espace qu’il occupe.
Un atome est dit lourd quand il possède de nombreux électrons (et leurs contreparties dans le noyau). Voici pourquoi les métaux sont dits lourds alors que les gaz sont plutôt légers.
Pour éviter des tonnes de commentaires par des lecteurs outrés de mes connaissances physiques, je leur rappellerai seulement que je suis un physicien essayant d’expliquer simplement et que les raccourcis pris sont plus que castrateurs ! (je supprimerai donc tous les commentaires scientifiques en conséquence - merci de votre compréhension).
La seconde loi est celle de l’attraction
Elle découle du principe de dualité mis en place ci-dessus. Ne seront attirés l’un vers l’autre que les atomes ayant à partager quelque chose et appartenant à la même “famille”. On n’essaiera donc pas de marier, à ce niveau, la carpe (poisson dans l’élément eau) et le lapin (animal terrestre évoluant dans l’élément air).
La troisième loi est celle de la résonance
Cela veut dire que le mouvement de l’énergie de l’un va accélérer le mouvement de l’énergie de l’autre lui donnant ainsi une énergie supplémentaire sans pour autant que l’autre perde de l’énergie. C’est donc le style de formule 1+1=3 mais pouvant aller jusqu’à l’infini (c’est-à -dire matériellement jusqu’à l’auto-destruction du système lui même. Ce phénomène est connu sous le nom populaire de l’éclatement).
Bien, mais dans tout cela, en quoi cela me sert-il dans la vie de tous les jours ? Eh bien, voilà en gros comment cette trinité de lois (connue sous le nom de la justice de Dieu) fait son job afin de régler les problèmes majeurs du chaos généralisé.
Petite parenthèse, si vous croyez qu’un dieu vous regarde, note tout ce que vous faites ou pensez, croyez-moi qu’il a d’autres chats à fouetter et que virtuellement c’est totalement ingérable. C’est pourquoi ces 3 lois sont appelés la justice de Dieu. Ce sont simplement ces lois qui gouvernent de l’infiniment petit à l’infiniment grand !
Si vous contrevenez à ces 3 lois en faisant des mélanges sans respecter la hiérarchie, vous serez tout simplement broyés. On ne peut être plus fort que l’univers lui-même. Cela rappelle une citation de quelqu’un de très célèbre qui a dit : “Qui n’est pas avec moi est contre moi”.
Ce n’était que pour dire, entre autres, que la création n’aime pas les tièdes et les non-déterminés. Vous êtes obligé de faire un choix car, n’en faisant pas, vous ne pouvez continuer à exister. L’univers est duel tout comme le 0 et le 1, le oui ou le non. Si vous ne vous décidez pas, la mécanique décidera pour vous !
En revenant au quotidien, par les lois de la gravitation vous serez sur le plan correspondant à votre densité. Puis sur ce plan, vous serez attirés ou non par des entités compatibles à votre densité. Une fois attiré, la loi de résonance pourra rentrer en action avec un nombre encore moins grand qu’avant. Regardons cela par l’exemple sur un plan professionnel.
Si votre secteur d’activité est l’électricité, vous chercherez du boulot dans ce secteur. Vous y rencontrerez des gens parlant le même langage que vous et pourtant il n’y aura qu’une minorité vers lesquels vous vous sentirez attiré. Puis enfin, parmi ceux-là , vous aurez peut-être l’opportunité de rentrer en résonance et ressentir des affinités réelles (en clair, vous faire des copains/copines de première.)
Maintenant si vous essayez d’attirer quelqu’un qui fait dans le littéraire, vous ne vous sentirez pas à la bonne place et il ne faudra pas espérer avoir de l’attraction et encore moins de la résonance.
En gros, l’être humain étant un tout petit peu plus compliqué qu’un atome dans sa conception, il existe des tas de possibilités que je ne peux aborder ici. Mais les symptômes sont clairs :
Si vous n’êtes pas à la bonne place et avec les bonnes personnes, vous allez le payer cash: d’abord en termes énergétique (la santé), en termes émotionnels (frustration, colère, amertume, et j’en passe), en termes professionnels (donc financiers), en termes intellectuels et en termes philosophiques.
L’harmonie d’une personne n’est en fait que l’harmonie de ces 5 plans primordiaux non seulement entre eux mais aussi en fonction de l’extérieur. Il s’agit donc de ressentir, dans un premier temps sur chaque plan, si on est dans la bonne “densité” afin de faire les bonnes rencontres et d’obtenir quelques résonances “jouissives” (qui apportent de la joie).
Et puis dans un second temps, de voir si chaque plan est compatible vibratoirement avec votre structure génétique. Car à chaque fois que vous essaierez d’être à une fréquence qui n’est pas prévue pour vous, il s’ensuivra inévitablement une perte d’énergie et donc une autodestruction plus rapide.
Être en paix veut dire tout simplement être à l’écoute de chacun de ses plans et de faire qu’ils coïncident avec ce qui a été prévu pour votre véhicule. On ne donne pas un 4×4 ou une 4L à celui qui veut expérimenter la formule 1.
Il vous faudra donc écouter votre corps (ressenti, instincts), votre coeur (émotions, pulsions) et vos intuitions afin que votre mental puisse accorder ces différentes demandes.
Alors arrêtez de croire que c’est votre mental qui décide de tout et que c’est le grand chef qui ordonne. Non il n’est que celui qui enregistre, se rappelle et coordonne afin d’être au service d’un corps, d’une âme et d’un esprit dans un environnement en perpétuelle évolution.
Votre mental est votre pire ennemi. Ceux qui sont à l’extérieur ne sont que des amis qui vous veulent du bien mais à croire le contraire on appelle à nous ceux qui pensent la même chose (loi 1, loi 2 et puis malheureusement la 3 quand vous y croyez fort).
Vos attirez à vous ce que vous craignez le plus, alors maintenant que vous connaissez les 3 lois, vous n’aurez plus l’excuse du “je ne savais pas”. Si vous voulez ne plus vous prendre des claques, allégez-vous pour changer de densité. En avion, l’épée du gladiateur ne peut rien vous faire !
Si vous ne savez pas nager, n’essayez pas de vous prendre pour un poisson. Essayez le lapin, le cheval et puis si cela ne roule toujours pas alors prenez-vous pour une mouche, une coccinelle ou un aigle. Ne cherchez pas à vivre dans un milieu qui n’est pas fait pour vous car vous allez y laisser votre peau ! C’est le niveau de la densité.
Après, si vous êtes un poisson d’eau douce dans le genre de l’ablette ou du gardon, vous ne vous sentirez pas attiré par le brochet ou le sandre (loi n° 2 - l’attraction). Et puis enfin, si vous êtes un parmi les autres dans le nuage de poissons, vous trouverez bien une résonance avec un autre afin d’échanger ce qui vous tient à coeur (loi n°3).
Mais si vous l’ablette, vous essayez de copuler avec le brochet ou la carpe, vous comprendrez que c’est difficile mais si en plus vous voulez vous faire le lapin ou l’oiseau qui se désaltère à votre mare, on peut comprendre que vous allez être dans de graves problèmes existentiels !
Alors prêts à régulariser quelques situations qui vous viennent à l’esprit ?
Laurent DUREAU
Article appartenant au cahier : CA5 - Vivre tout bonnement
Article suivant cahier : Ataraxique, êtes-vous ?
Article précédent : Alors heureux de ta vie ?
Tags :article long, attraction, cahier, dualité, énergie, expression, matière, polarité, résonance, univers
Articles en relation
Catégorie : 2-Le Comment
Merci Laurent de penser à celles et ceux qui se lèvent tôt!
Et quel humour!
Magnifique pour faire passer tes messages!
Certes, je sais que le style employé et les comparaisons prises ne sont pas dans le style des profs de l’Education Nationale.
Mes notes en Français étaient catastrophiques ce qui fit que l’on me dirigea vers une filière courte. J’avais aucun avenir sauf celui d’être un ouvrier de seconde zone.
Le seul avantage que je vois à tout cela c’est que n’ayant fait de seconde, première et terminale (donc pas de bac), je ne me suis tapé aucun prof de philo. Car au vu des résultats que je constate tous les jours, je me demande en quoi leurs cours ont aidé les élèves brillants (filière longue) dans leur vie.
Je suis heureux et très satisfait d’avoir échappé à l’enseignement doctrinaire qui soi-disant devrait développer la conscience mais qui dans la pratique se révèle avoir était un désherbant efficace chez la majorité des personnes.
La preuve, aujourd’hui on nous rabâche qu’il faut faire dans l’éthique si l’on veut survivre.Pour moi la question serait plutôt : Comment as-t-on fait pour arriver à survivre jusqu’à aujourd’hui sans l’éthique ?
Excellent ! Bravo tant pour le fond que pour la forme !
Laurent,
puisque tu abordes le sujet de l’enseignement de la philo dans le système scolaire, je te répondrais que ce qui me reste de mes cours de philo (c’était il y a quelques années puisque j’ai passé mon bac en 81), ce sont les débats passionnés entre élèves et avec le prof sur l’abolition de la peine de mort! C’était le sujet de l’année!!
Mais, j’ai pu faire découvrir la philo à mes enfants grâce au “Monde de Sophie”, ma fille avait alors 15 ans et elle a pu découvrir que des réponses différentes avaient pu être données à ses interrogations existentielles.
Je ne voudrais pas m’étendre plus sur le sujet de l’enseignement et de la formation, c’est un sujet qui me tient à coeur mais quelquefois je me prends à rêver:
et si la “mode du coaching” aidant, chaque personne en charge de transmettre, d’enseigner, de former que ce soient des enfants petits ou grands ou des adultes, s’efforçait simplement d’aider chacun à exprimer ce qu’il a de meilleur en lui…?
Merci Medhi pour ton compliment.
J’espère que cela te permettra de pouvoir mieux naviguer dans les strates de ce monde et qu’il sera plus facile d’ouvrir toutes ses portes qui quelquefois nous claque au nez.
Bonjour Brigitte,
Comme tu le cites, tu t’es servies du quelques peu de ce que tu avais appris au cours de philo pour aider ta fille de 15 ans. C’est super, mais au fond pourquoi a-t-il fallu attendre 15 ans pour qu’elle apprenne à prendre un autre angle d’attaque ?
Personnellement, pour mes enfants je m’y suis pris différemment. Dès le berceau, je ne leur ai pas expliquer le pourquoi du comment mais par mon attitude quotidienne, ils ont pu découvrir la mise en pratique des enseignements que je suivais en ce temps.
Baignés dedans quelque fois je prenais un peu de temps pour leur expliquer un détail ou deux, puis selon les occasions je recommençais et j’ai fais cela pendant des années. Jamais je ne leur ai imposé ma façon de penser mais toujours j’ai remis en cause la leur. A chaque certitude qu’ils me sortaient je leur démontrais leur relativité.
L’exemple le plus flagrant dans la pratique était celui du chewing gomme. Fier de savoir que 1+1=2, je leur donnais un chewing gomme à mâcher en leur demandant combien de chewing gomme ils avaient dans la bouche: La réponse était un. Puis je leur donnait un second qu’ils mettaient dans leur bouche et reposais la question. Et puis normalement la réponse logique devait être deux mais pourtant ils constataient qu’il y n’y avait toujours qu’un chewing gomme dans la bouche.
Par ce genre d’exercice ils ont découvert que 1+1 pouvait donner aussi zéro, que 0,5 que 1, 2, 3, etc… Ils découvrirent ainsi ce qui était absolu est vrai dans un monde tout en étant faux ailleurs. Ils ont compris que l’absolu, la certitude n’est qu’un état particulier par rapport à l’immensité du relatif.
Depuis lors, ils serraient les fesses à chaque fois que je réagissais en leur posant la question : “Es-tu sûr ?”. Systématiquement, ils savaient qu’ils n’avaient pas pris suffisamment de recul par rapport à leur affirmation.
Ceci est bébète et ce fut de la philosophie appliquée pour eux. A l’école je ne les ai jamais aidé en quoi que ce soit. S’ils voulaient un éclairage je leur donnais mon point de vue en précisant que ce n’était que le mien et pas le leur.
Je n’ai jamais imposé mes idées mais pas contre j’étais inflexible dans le comportement, l’état d’être par rapport à l’éthique, aux lois cosmiques fondamentales. Et très tôt, dès les grandes classes de la maternelle, ils pouvaient voir les limitations de leur maitresse, puis de leur prof.
Ils savaient remettre les dires des profs en fonction des limitations mentales de ces derniers. Régulièrement j’avais les échos des âneries débitées par certains profs coincés, ultra catho ou tout simplement bloqués psychologiquement.
Très tôt ils ont eu ce recul nécessaire afin de ne pas se faire programmer par des enseignements qui ne leur correspondaient pas. Ils se sont construit eux-mêmes et continu de le faire depuis maintenant un quart de siècle.
Tout ce que j’écris dans ce blog, c’est pour eux de l’archi connu et à chaque fois que je me lance dans une explication “philosophique ou spirituelle”, je me fais renvoyé dans le placard aussi dit aussitôt fait. Pour eux je ne suis qu’un vieux qui radote.
C’est d’un côté blessant mais d’un autre je me dis que j’ai bien fait mon boulot et que c’est moi maintenant qui non seulement les attends au virage en attendant ce qu’il ont à m’enseigner parce qu’avec l’âge on devient sénile. Ils ont pris le relai alors comme je ne sais pas à qui parler, je blogue et là je découvre que j’ai des clients. C’est super, non !
Laurent est en super forme, il nous écrit un sujet par jour.
J’arrive plus à suivre la cadence, je prends du retard.
Dans le flot de connaissances que dit un enseignant, il se trouve des erreurs. Au départ, jeune j’absorbais telle une éponge sans réel esprit critique. Mais avec mes connaissances apprises à l’école et ailleurs, j’ai développé un esprit critique basé entre autres sur la cohérence d’un propos. Petit à petit, j’ai appris à faire le tri et à laisser ce qui est faux ou incohérent. Cette métaconnaissance se constitue progressivement a partir de nos connaissances pour y mettre bon ordre.
1+1= 2 voyons Laurent !
si le symbole # représente la fusion alors 1 # 1 =1
Pour la synergie je préfère dire qu’une personne seule n’est pas toujours à son maximum (100% de 1).
Parfois elle atteint une meilleure performance personnelle à 2 et parfois non tout dépend du travail et des collègues.
Pour se rendre d’un point à un autre en avion, qu’il y est 1, 2 ou 3 pilotes ne changera rien à la durée du trajet. C’est une durée incompressible.
Le jour ou l’élève trouve des erreurs d’un enseignant compétent alors une partie (esprit critique) est réussi sinon il a réussi à endoctriner, à noyer le poisson d’un esprit médiocre ou endormi.
Merci Paul pour ton feedback.
Dans le contexte arithmétique 1+1=2 mais la même équation écrite en logique Booléenne est écrite 1+1=1. Il faut donc savoir par rapport à quel référentiel on se situe.
Quelqu’un qui jure que 1+1=2 à raison mais dans une sphère précise et pas partout. En voulant imposer cette vérité, il ne fait que montrer son ignorance du reste. On constate donc qu’un individu “extrémiste” n’est en fait qu’un ignorant en puissance.
Il faut juste avoir un peu de recul, et si quelqu’un vous demande “êtes-vous sûr” il y a deux solutions :
1 - Il est complètement paumé et veut se rassurer avant de prendre comme absolu la vérité que vous lui avez assené.
2 - Il est moins con qu’il n’en a l’air et veut tester votre capacité à prendre du recul et à relativiser.
Dans le premier cas vous faites de l’endoctrinement et dans le second cas, vous acceptez que votre vérité peut être discutée et vous vous mettez en position d’écoute pour apprendre de l’autre.
Ayez donc toujours, quand vous énoncez une vérité, une formulation “diplomate” qui vous permet de dire que dans un contexte donné cette vérité est valable.
@Laurent
ignorant, extrémiste, con, pas diplomate … tout cela pour une seule personne, la pauvre. A t’elle des qualités cette personne dont tu parles ?
J’essayerai d’être plus tolérante avec elle, même si j’ai aussi un naturel plutôt exigeant et critique au départ !
Think positive ! dirait sans doute un formateur en PNL.
Effectivement, j’ai pas explicité le domaine mais ton exemple de compter des objets indiquait qu’on se trouve dans l’arithmétique classique avec des nombres au format décimal. Sinon l’arithmétique est universel c’est d’ailleurs avec les mathématiques une des rare chose à l’être. Les sciences physiques ne le sont pas vraiment et on réduit dans ses vérités leur domaine d’application au fur et a mesure que notre connaissance de l’univers s’accroit.
Une fois qu’une vérité est démontré rigoureusement pour un domaine donné, inutile de discuter il faut passer à autre chose de nouveau pour faire avancer notre civilisation dans la connaissance.
Maintenant beaucoup de choses sont indémontrable comme l’existence ou la non existence d’un Dieu.
Eh oui Paul, ne cherchons à minimiser les choses car nous appartenons à cette espèce (soi disant en évolution) qui pense savoir alors qu’ils sont des ignorants finis. Leur ego est suffisamment grand pour dire qu’ils sont les plus intelligents de la planète et qu’ils sont donc extrémiste dans leur jugement du style “nous sommes seuls dans l’univers”. Ce qui me fait dire qu’ils sont cons.
Et là je crois que personne sur terre ne peux dire qu’il a jamais été un jour pris pour un con - puisque nous-mêmes nous nous traitons de con quand on a fait une connerie (souvent par ignorance ou crise d’ego aigüe). Ce faisant, il est évident que pas diplomate est une triste réalité !
Alors ne cherchons pas qui est cette personne pour dire “la pauvre” car nous sommes effectivement nous-mêmes cette personne. C’est un triste constat et si quelqu’un vient me dire que ce n’est pas vrai alors je saurais que c’est non seulement un menteur mais que c’est son ignorance encouragée par un ego intégriste qui s’exprime.
Soyons clair, nous ne sommes pas beau à voir mais heureusement le “bon Dieu” dans sa miséricorde nous a donné un remède : l’humour et le rire ! L’humour pour la tête et le rire pour le corps.
L’humour ‘propre” c’est se foutre de sa gueule et d’en rire. Et si tu savais Paul combien je suis un clown qui fait rire et que j’ai plein d’humour. C’est parce que je suis par constitution toujours trop con, trop ignorant, trop egotique et pas assez diplomate ! Et c’est aussi pour cela que j’essaye de m’en sortir en publiant mes sciences et voir où je me situe par rapport aux autres. Cela me démontre combien je suis atteint de ces symptômes.
La preuve, il suffit de prendre un peu de recul, et voir que mon propre commentaire manque de diplomatie, qu’il est l’image d’un ego qui aime allez dans l’extrême et qu’en définitive tu concluras pour dire : “Qu’il est con ce type !”
Mais vas-y, lâche-toi et rigole un bon coup et dis-toi bien que l’on est tous des gosses en train de jouer dans le bac à sable de l’univers.
Et puis dernier point, il est facile de démontrer l’existence de Dieu mais là je m’arrête car quelques articles ne seraient pas suffisants….
Laurent,
Je n’ai pas vraiment besoin de compliments et donc je n’en donne pas beaucoup non plus, je vais au plus court et c’est parfois un peu trop sec. Je sais que je devrais faire plus de préambules (élogieux) pour que les gens ne se trompent pas sur mes intentions profondes.
Tes articles m’intéressent sinon je ne consacrerai pas de mon temps libre à les lire. La blog-sphere est si vaste et riche qu’une participation assidue est déjà un signe de reconnaissance.
Je ne pense pas avoir un égo très développé. Un indice parmi plusieurs autres, je participe à plusieurs blogs et je ne signe que par Paul sans indiquer mon nom de famille. Je n’ai aucune photo de moi sur le net alors que je maitrise la technologie web.
Par contre, je suis très confiant sur la qualité de mon raisonnement.
A quoi cela tient il ?
Mes résultats universitaires en math était plutôt moyen sans être mauvais. Je dirais que je l’ai constaté progressivement.
Cette confiance en moi m’a protégé des critiques négatives et répétées de mes parents. Maintenant je ne suis pas plus riche pour autant.
Parfois je préférais être idiot et riche.
Du coup comme je ne ressent pas le besoin de prouver qqchose, je suis suis plus détendu mais tout en restant vigilant et ouvert aux idées nouvelles intéressantes. Je suis curieux par nature et intéressé par les capacités mentales et d’adaptation. Comme immigrant je m’en suit assez servi de cette capacité et je continue plus intérieurement si je peux dire. Ça me fascine, toutes ces possibilités inexploités.
> il est facile de démontrer l’existence de Dieu
Ne te fatigues pas, l’existence de Dieu est en soi indémontrable.
Tu devrais trouver en cherchant sur le net.
Quand à l’humour, je l’utilise avec modération en public mais plus volontiers en privé avec mes proches ou je sais que les risques de mauvaises interprétations sont plus réduits.
Laurent,
) mais j’aimerais revenir à nos poissons:
Désolée d’interrompre ta conversation avec Paul (vous pourrez reprendre plus tard!
dans la rubrique “trucs et astuces”, aurais-tu de quoi débrancher le mental? Comment être sûre qu’il se tait quand j’essaie d’écouter mon corps, mon coeur et mon intuition? Comment savoir quand je suis dans la bonne densité ou comment m’alléger un peu? En te posant ces questions, j’ai la sensation que c’est lui qui mène le jeu!
Bon Paul, je crois que je vais arrêter là car Brigitte aimerait que je l’aide un peu plus dans ces interrogations.
J’ai cherché la réponse à cette question, il y a très longtemps et après quelques essai-erreurs, j’ai trouvé la solution via une technique de méditation qui cour-circuite le mental. C’est celle dont je parle dans l’article “Hier mon Maître est mort”. C’est la MT ou Méditation Transcendantale.
Comme son nom l’indique elle transcende c’est-à -dire elle va au-delà du mental et de son univers d’illusion. J’ai essayé pendant 25 ans plein d’autres sortes de méditation mais aucune n’avait la simplicité de celle-ci.
On peut la pratiquer avec toutes les autres. Elle n’est en rien exclusive comme beaucoup d’autres. Elle n’a rien à voir avec un enseignement puisqu’elle ne fait pas appel au mental. Donc pas de prise de tête ! Il faut juste la pratiquer tout simplement.
Cela fait tout drôle au début car on rentre dans un univers de silence et on dort comme un loir. Plus après un certain décrassage, on touche le Divin du doigt avec une telle facilité que l’on a besoin d’aucun enseignement pour découvrir en tout ce que l’homme appelle Dieu.
Alors je renvoie la balle à Paul pour dire que Dieu est très largement démontrable mais pour cela il faut court-circuiter le mental et c’est pourquoi on peut trouver sur Internet tout ce qui prouve qu’il n’existe pas.
Dites à un Tibétain vivant en altitude que les arbres existent. Il en rêve car chez lui, il n’y en a pas. Prenez-le par là main et guidez-le dans un autre monde plus loin hors de son entendement mental. Arrivé dans la vallée, vous pourrez lui faire toucher l’arbre tout simplement sans raconter votre vie et vider tout l’internet de son contenu.
Quand on a touché le Divin, notre vie est transformée irréversiblement. Vous ne pouvez effacer cette joie indicible, cette félicité, cette puissance qui vous fait sentir si petit, si minuscule qu’il est alors possible de regarder notre mental et notre ego avec compassion.
Nous voyons alors leur véritable nature et nous leur pardonnons tout ce qu’ils nous ont fait subir car ils ne savaient pas ! L’humilité n’est pas quelque chose que l’on travaille, ce n’est que le sceau qui indique que vous avez découvert qui était Dieu.
Voici pourquoi l’humilité et la sagesse appartiennent à tous les peuples quelles que soient les religions et les philosophies suivies. Dieu à fait que chacun de nous peut le découvrir n’importe où, n’importe quand, dans n’importe quelle condition et quelque soit notre intelligence. Sinon on dirait que Dieu est raciste !
Peux-tu m’en dire plus sur la MT? Que fais-tu? Comment? Racontes s’il te plait! Tu connais ma totale ignorance!
Laurent
> c’est pourquoi on peut trouver sur Internet tout ce qui prouve qu’il n’existe pas.
C’est indémontrable dans un sens ou l’autre.
Attention je ne parle pas des incohérences de textes dit “sacré” qu’on peut prouver mais du concept Dieu au delà des interprétations religieuses.
Mais termine donc avec ta Méditation Transcendantale pour Brigitte.
J’ai lu un livre de poche qui propose une “méditation du calme”, on se concentre au départ sur sa respiration et on chasse toutes les pensées sans exception qui arrivent. A faire 2 fois par jour, 20 à 30 min. Au bout d’un mois, ça devrait fonctionner. J’ai un peu pratiqué.
il y a aussi la méditation de pleine conscience dont a parlé Laurent.
L’essentiel c’est se recueillir quotidiennement dans un endroit calme et d’avoir du plaisir. Ce plaisir ne vient pas tout de suite, il faut pratiquer.
Pour le stress et l’anxiété, il y a aussi l’activité physique régulière 3 fois par semaine de 20 à 30 min, seul ou en groupe. Pareil, on atteint ensuite l’extase du courreur dont certains deviennent accrocs comme une drogue. Ça permet aux gens d’arrêter les anxiolitiques et anti-depresseurs dont la France détient un record de consommation d’après David Servan-Schreiber, dans son livre Guérir.
Brigitte, il est difficile d’en dire plus car je n’ai fait qu’effleurer le sujet sur ce blog et je ne désire pas me raconter à ce niveau là car nous sommes sur internet et cela dépasse ce que l’entendement des gens est capable normalement d’accepter.
Il est des expériences intérieures que l’on ne pourra jamais faire comprendre à quelqu’un. Serais-tu capable de faire comprendre et ressentir ce qu’est d’être amoureux à quelqu’un qui ne l’a jamais été ?
Tu pourras parler des heures, des jours, des éternités cela ne servira à rien. Cela sera du blabla pour blablater mais au final que de pertes d’énergies ! Seule l’expérience pourra révéler le sujet en question, pas le mental.
C’est pourquoi Paul, je ne vais pas discuter de tes conceptions et de ce que les autres pensent sur internet car chacun vit sa propre expérience, et il est des expériences qui sont intransmissibles par les mots.
C’est pour cela que je vais clore la discussion à ce sujet car je n’ai plus assez de temps pour blablater. Si tu m’avais en face de toi, tu comprendrais par mes yeux que ce que j’ai vécu ne se “mentalise pas”.
C’est comme la sérénité cela se constate chez un être humain et ne donne pas matière à blablater avec ceux qui n’ont pas encore trouver cette sérénité. Soit tu écoutes et tu pratiques, soit tu vas causer avec les autres et rester dans ton état à la recherche de la sérénité.
Quand tu auras touché Dieu alors tu sauras instantanément ceux qui n’ont pas eu cette chance et tu ne voudras pas perdre ton temps à discuter d’une évidence pour toi avec les coupeurs de cheveux en quatre qui nagent en plein scepticisme. .
Ta vie vaut plus à faire autre chose que blablater pour blablater. Quand tu auras éteint les besoins d’un ego qui n’arrête pas de se justifier pour montrer qu’il existe, tu te seras libéré d’un emmerdeur de première et c’est pour cela que tu seras serein, en paix et que tu n’auras plus envie d’entendre ces sifflements qui polluent ton environnement.
Brigitte demande la technique de la MT pas ce que tu ressens Laurent dans ta pratique.
Sinon j’encourage les gens à développer leur spiritualité que ça passe par une religion ou pas.
Oui tu as raison Paul, j’avais un tout petit divergé et pas complètement répondu à Brigitte.
La MT s’apprend via un professeur de MT. Comme cela ne passe pas par le mental il n’y a rien à lire ou comprendre, juste suivre un processus d’initiation très simple. Comme en France, les choses ne sont pas vraiment structuré, je pense qu’en googlant sur Méditation Transcendantale, il devrait se dégager quelque chose.
Merci Paul de venir à mon secours
et merci Laurent, cette fois j’ai compris que tu ne peux me faire ressentir ce que tu ressens
[...] appartenant au cahier : CA5 - Vivre tout bonnement Article suivant cahier : Les 3 lois qui gouvernent tout l’univers Tags: bonheur, Dév Perso, épanouissement, Joie, [...]
[...] bonnement Article suivant cahier : Nous sommes tous des maitres en devenir Article précédent : Les 3 lois qui gouvernent tout l’univers Tags: art de vivre, harmonie, maître, Qualité humaine, sentiment, Vocabulaire, [...]
[...] la loi des densités (voir article les 3 lois qui gouvernent tout l’Univers) vous vous sentirez attiré par l’énergie d’amour qui n’est ni plus ni moins qu’une force [...]
Bonjour Laurent,
Je découvre ton blog et tes mots me procurent un précieux plaisir.
Cet article me réconcilie avec beaucoup de choses et me rappelle que la simplicité a longtemps été la clef de mes joies.
Merci
Marc
Le savoir, la connaissance sont transmissibles, mais l’expérience est définitivement intransmissible.
Comme le dit le proverbe : “l’expérience est un arbre qui ne fait de l’ombre qu’à celui qui l’a planté”
La discussion continue sur 4D5D - L’aventure 2012